Tuesday, July 31, 2007

Juan Manuel Escamilla: El 26 de julio expusiste los estadíos de Kierkegaard para Pía, ¿tú en cuál te encuentras?


.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
http://karamazovi.blogspot.com


Si te dijera que en el estético, sería poco interesante.

Si te dijera que en el ético, sería soberbio.

Si te dijera que en el religioso, sería fariseo.

16 comments:

Ickys said...

jaja

charp said...

Yo diría que cuco está en la religiosidad A.

in said...

los estadios no son para estar en uno o en otro todo el tiempo..

Miguel Tormentas said...

eso de los estadíos es muy estético....

kadmus said...

Hay estadios estéticos como el Super Dome y estadios poco estéticos como el Azteca.

Miguel Tormentas said...

el Azteca es religioso, acuérdate de esa "cruz luz" para Juan Pablo II, digna de Baz Lurhman

Garcín Altoalcázar said...

Tres condicionales. ¿Qué clase de respuesta es esa? Todo analítico, poco audaz, calculador, con conclusionsillas perfectamente rastreables, pero indiferentes e irrelevantes. Chafa. Nada más lejano a Kierkegaard.

Existencialista de mierda said...

Señor Escamilla:

Aunque la respuesta de la Tormenta es quizá: "analítica, poco audaz, calculadora, con conclusionsillas perfectamente rastreables" yo no podría decir que sea lo más lejano a Kierkegaard.

Ya que quien se hiciera llamar a sí mismo "el caballero de la fe" de inmediato no lo sería, ya que nadie puede decir yo soy ese, pues en su confianza y soberbia se perdería, este sería precisamente el ético.
Con lo que respecta al esteta, el mejor de ellos no puede llamarse poseedor de la belleza sino acaso "poeta" pues canta las tragedías -categoría estética- de su vida.

Si más bien quisieras descubrir a alguien en algún estadio podrías buscar:
El esteta se suele llamarse poeta.
El ético se suele llamarse caballero de la fe o el más cercano a Dios y/o al deber.
El religioso: (no puedes saber quien es caballero de la fe ni siquiera tu mismo puedes saber si lo eres).

Finalmente como alguien bien dijo, la mayoría de las personas están en un estadio u otro en distintos momentos: (lo común es que sean éticos por la mañana cuando trabajan y estetas en la noche y los fines de semana).

Por ello la cautela de la respuesta tormentosa es justamente kierkergaardeana, todo menos indiferente e irrelevante sino más bien sutil.

in said...

DAVID: soy ingrid.. me gustaría hablar contigo.. hadaceltica@hotmail.com

Garcín Altoalcázar said...

Inclino la testa. Reconzco que saben mucho más que yo de la materia. Gracias por hacerme notar la sutileza, señor Cava.

el stormo said...

ingrid, cuando pongas tu dirección públicamente hazlo del siguiente modo

hadaceltica arroba hotmail punto com

de ese modo estarás más a salvo del spam

in said...

gracias tormento, pero no me molesta el spam ni nada... sólo necesito comunicarme con David. O sea pues sólo estás a un clic de eliminar lo que no quieres leer.. y gente hace su trabajo. qué hay de malo en ello?

Miguel Tormentas said...

he visto todo tipo de perversiones defendidas con todo tipo de sofismas, pero jamás en mi vida esperé leer una apología del spam

Justo Medio said...

es que es una esteta

in said...

jajajja no
defiendo el empleo.. es que en serio: qué te cuesta dar un click???
gracias Diego, por tu apreciación.
Y por cierto no me responde David.

Miguel Tormentas said...

entonces me imagino que das clicks diarios en the hunger site y sitios similares para donar un tazón de comida a un niño hambriento