1- Los vampiros eran parte de la cultura popular. Criaturas entre vivas y muertas que bebían como desenfrenados la sangre de sus víctimas, contagiándolos así de vampirismo. Pensarán algunos que esto se parece más a los zombis, pero según sé en Europa no había "zombis", sino que estos proceden de la religión vudú. Así que podríamos decir que son relativamente análogas ambas figuras. Muchos creen que el origen de este mito se debe a la rabia y su asimilación en la cultura popular.
2- Bram Stocker combinó las leyendas vampíricas con la figura del Conde Drácula, un tirano rumano que hacía empalar a sus víctimas, entre otros procedimientos sanguinarios. La parte clave del asunto es que es un Conde, así que a partir de la novela de Bram Stocker los vampiros en el imaginario comienzan a adquirir tratos de delicadeza y finura mezclados con su perversidad y sed de sangre
3- La literatura de vampiros se convierte en un subgénero en el siglo XX. Subgénero quiere decir que se considera algo poco respetado y que sólo le gusta a fanáticos que de algún modo el canon literario considera patéticos. La novela policial acaso sea el subgénero por excelencia.
Bien pues, ya como subgénero, los escritores contemporáneos identifican al vampiro con el bajo mundo. El rock, la prostitución, las pandillas. Sin embargo, estos retratos logran mantener en cierto modo la dignidad lograda por la duquesa Carnstein y el conde Drácula.
4- Por último, a modo de reflexión, me preguntaba yo por qué era tan placentero ver a Blade peleando. Es decir, jamás recibe un rasguño. Es un efecto parecido al de Rambo. Nunca hay en el espectador la angustia de saber qué va a pasar con su héroe, sino simplemente el placer de contemplarlo avanzar destruyendo a los enemigos uno tras otro. Pensando en las leyes de la estética, esto debería ser aburrido. ¿Por qué no lo es? ¿Alguien tiene una idea al respecto?
No comments:
Post a Comment