Wednesday, May 2, 2007

ファティ マさん: Querido editor.... ¿Qué lugar consideras como la meca intelectual del s.xxi. Asi como en el XIX lo fue Francia y el el XX norteamérica?




"Tupí or not tupí, that is the question"
- Oswald de Andrade

Querida lectora, dicen quienes caricaturizan a Dusel, que los 2500 años de filosofía europea fueron tan sólo un preludio para la filosofía -marxista- latinoamericana. Me sentiría igual o más etnocentrista si respondiera en que considero seriamente la posibilidad de latinoamérica como centro cultural del nuevo siglo. No porque piense que superaremos a los europeos en las artes europeas -lo cuál sólo ha sucedido por periodos breves en ciertas disciplinas-, sino porque pienso que la alta cultura dejará de ser un paradigma.
Los europeos tienen problemas haciendo entretenimiento masivo, siempre que hacen algo bueno lo estatifican y lo ponen en un pedestal. Pensemos lo que sucedió con la comedia italiana, o Tintín y Asterix; que lejos de ser el principio de una tradición en novelas gráficas de calidad se volvieron una sombra insuperable.
Seguirán siempre siendo grandes en las disciplinas que constituyeron lo que se llamó "alta cultura", pero a mi modo de ver Latinoamérica seguirá golpeando la sensibilidad del mundo entero. Te mostraría a "Casa Bonita" de South Park como una hipérbole de la influencia de la cultura mexicana, un lugar donde hay quebrados, La Carcel, tacos y El Campanario:

¡Sólo que "Casa Bonita" no es una parodia! ¡Existe realmente en el estado de Colorado!

A continuación un pequeño video de los mariachis de "Casa Bonita" tocando en los quebrados, donde también hay clavadistas:





Si bien no puede dudarse de la gran influencia que tendrá Asia sobre el pensamiento y la economía global en el próximo siglo; y posiblemente se termine incluso con la noción misma de centro cultural, me despido con las siguientes palabras:

¡Viva Piñata!



P.S. Por último, quisiera mencionar que la cultura popular de Brasil me parece más interesante que la mexicana. Esto para no parecer tan (tan) chauvinista.

22 comments:

Miguel Tormentas said...

dussel, con doble "s"...

Pollo existencial said...

Así como Europa estatifica todo, Latinoamerica majaderiza todo.
Llevamos desde los 50s siendo la promesa del nuevo lugar cultural sin llegar a serlo. En lugar de Viva Piñata alguien pudo haber puesto hace 40 años a los tres caballeros, o a Elizabeth Taylor y su casa en Acapulco, o la electrizante vida económico-cultural de ciudades como Rio, México, Caracas y la Habana de entonces. Irónicamente ahora todas con gobiernos de izquierda.
En Europa se encumbra a Tintín, en México nos olvidamos de Tin Tan, y tenemos grandes novelistas, pintores, escultores y músicos que se nos van de las manos por que no los sabemos conservar.

Pollo existencial said...

Esa fue la crítica a la respuesta de Tormentas.
Ahora voy a dar mi respuesta que nadie pidio:
Me parece que la pregunta no se puede plantear. Para que hubiera mecas culturales, se necesitaba que un lugar tuviera algo que ninguno más tuviera, escritores, artistas, y que solamente viajando a Paris o Nueva York uno se pudiera encontrar con Oscar Wilde o con Andy Warhol. Hoy en día "ya no hay lugares", todo lugar es cualquier lugar, se puede acceder a obras y conocimiento desde cualquier parte del mundo.
Sin lugar no hay meca cultural.

charp said...

El concepto de "las artes" es algo diciochesco y clasicista que entorpece mucho la discusión del arte contemporáneo. pienso que sí se puede hablar de mecas del arte, pero no solo una, sino varias, de acuerdo a cada una de las distintas y singularísimas manifestaciones artísticas. Así vistas las cosas, el anime tendrá como meca a Tokyo, el reggaeton a San Juan o a Santo Domingo, etcétera...

alxdelfuturo said...
This comment has been removed by the author.
alxdelfuturo said...

coincido con la idea de que es imposible e inútil plantear un punto de la geografía global que funja como "la" meca cultural en sentido estricto.

aunqe talvez el lugar donde confluyan mayor cantidad de fenómenos artístico-culturales (tanto de la alta cultura como de la cultura popular, distinción por demás prescindible para mí , que soy holista) sí será china (allá donde hoy por hoy se reproducen en serie tanto lienzos de monet como estatuillas de la virgen de guadalupe)

Miguel Tormentas said...

alex, pues claro que es imposible, antes que ser holista hay que ser nominalista, y si uno es nominalista es muy evidente que no es posible hablar de este tipo de cosas, de lo cual yo ya estaba partiendo

en cambio cavallazzi no es tan nominalista como nosotros, él si piensa que sí se puede hablar de este tipo de fuerzas históricas, en lo que no estuvo de acuerdo fue con las conclusiones del post (y tal vez sí se puede hablar, por qué no... la majadería está inscrita en nosotros de manera biológica, es decir la tendencia a manejar todo con conceptos fáciles, y eso no lo invento yo, son propuestas de la ciencia cognitiva)

la postura de charp es tan descriptiva que creo que raya en el positivismo, creo que tanto él como alex no toman en cuenta que el modo de contestar la pregunta -para que un post valiera la pena- era "si tuviera que haber una meca intelectual del s. XX cuál sería",
la primera respuesta mamila que se me ocurrió fue "el internet", pero luego pensé que estaría mejor poner el video de casa bonita

gracias a todos por esta discusión y aunque no le haya gustado la respuesta, infinitas gracias a ファティ マさん

Miguel Tormentas said...

por último, lo de la estatización de la cultura europea fue en parte inspirado por cavallazzi y en parte por esas novelas sesenteras de chamanes

charp said...

Uy, yo nada más quería opinar, y me regañas por no ponerme en el mood adecuado de la pregunta.

Por otra parte, me extraña que uno pueda mandar preguntas a este blog en el anonimato, mandar dibujos en lugar de fotos, y no poner su dirección de blog. Todo es tan misterioso que me confunde.

charp said...

Nota: mi último comentario tiene algo de ardidez porque ya en alguna ocasión te dije que esa foto que pusiste en el post pasado de mí no me gusta y persistes en ponerla, siendo que ya te he mandado otras.

Miguel Tormentas said...
This comment has been removed by the author.
sharamau roy said...

antes que nada quisiera aclarar algunos términos utilizados en algunos de los comentarios y con los que discrepo.
1."Para que hubiera mecas culturales, se necesitaba que un lugar tuviera algo que ninguno más tuviera..." <--- La "Factory" de Warhol solo (única y exclusivamente) podía ser visitada en NY y Wilde viajo constantemente a Paris y se mudo permanentemente allá después de su liberación (solo por aclarar tus ejemplos). Ningún lugar es igual a otro todos tienen algo mas que ningún otro tiene...
2.Es increíblemente ingenuo el pensar que existe algo como "cultura popular"
3.Realmente me asusta la ligereza con la que hablas del termino "Arte"... Te aconsejo que leas con mayor detenimiento a Danto antes de lanzarte a conclusiones apresuradas y sin fundamento. También deberías actualizar tu bibliografía por que a pesar de que Hauser es un muy buen libro, para principiantes, no lo es en el nivel de discusión en el que pretendes involucrarte... (Que súper progre fue tu comentario de "clasista" like h’lo)seria bueno que revisaras algo de sociología del arte un poquitin mas actual...
Y el hecho de que existan focos donde la creación artística sea mas intensa que en otros no excluye al resto de manifestarse artística y culturalmente y para terminar.... Nadie dijo arte, nadie.
se planteo en la pregunta como meca intelectual.
Charpenel si ya sabes quien soy a que viene tu go fish a ver si caigo y revelo mi identidad you sux big time beotch
Peace & Out

alxdelfuturo said...
This comment has been removed by the author.
charp said...

No sé quién puede tomarse tan apecho unos simples comentarios de blog y contestar tan intempestivamente.

Por otra parte:

-no sé quién seas, yo sólo externé mi preocupación ante el editor de este blog.

-es muy fácil descalificar a los participantes desde la oscuridad del anonimato, así como argüyendo que nadie conoce las fuentes doctísimas que tú solo, ilustre anónimo, tienes la fortuna de conocer.

-cualquier manual de arte, sea viejo o nuevo, te puede ilustrar que el concepto de "bellas artes" se asentó en la cultura europea en el clasicismo del 18. Y a las pruebas me remito.

-ah, y por cierto, Wilde no se "mudó" a París, como dices con tanta ligeraza. Se exilió, que es algo muy distinto. A ti más bien te convendría actualizar tus biografías literarias por unas más precisas.

alxdelfuturo said...

sacos!! ya se armó.

anónimo shara miau:

esteee... sí, habrá que ir a decirles a los del museo de culturas populares que pierden su tiempo, te apuntas???

si vas a empezar con desaclificaciones, te aconsejo que te cambies de blog o que nos indiques quien eres para saber cómo responderte. de lo contrario estarías cometiendo un acto muy poco kantiano y así ya no juego

pseudo charp said...

Go ahead play dumb beotch...
1.nadie discutio lo del s.xviii pero si quieres ponerte hardcore puedo refutarte lo del xviii tambien. Seria aconsejable que ampliaras tu conocimiento historiografico del termino...
2.realizar precisiones no es descalificar... por que estas a la defensiva? take a chill pill beotch
3."ah, y por cierto, Wilde no se "mudó" a París, como dices con tanta ligeraza" <-- hahahahaha solo te recuerdo que el que se enoja pierde.
4. mi nombre aparecio desde que se posteo la pregunta.
peace & out

pseudo alex del futuro said...

alx del futuro no te sientas aludido el comentario de cultura popular va dirigido al editor del blog con quien ya he discutido a profundidad el termino...
De hecho los del museo de las culturas populares pierden su tiempo...no te has dado una vuelta por coyoacan no tienen presupuesto, añeja museografia y mala curaduria... el del centro les quedo bien aunque parece mas que un museo una tienda FONART

charpo said...

Qué comentarios tan intrascendentes y huecos. Ya no perderé mi tiempo en contestar tanta sandez. Talk to the hand.

as if... said...

talk to the finger cuz the hand ain't listening beotch.
saludos a venus via chelsea...

Anonymous said...

Posers.

Anónimos.

Ardidez.

La primera discusión del blog, todo apunta a que se volverá un blog popular ¿no les da ternura?

cH@RPizo said...

I ain´t talking to no finger in a pu$$y

Miguel Tormentas said...

estimado charpenel, no voy a considerar anónimo a un colaborador sólo porque me envíe su nombre en una grafía extranjera, en cuanto a la foto, no es imperativa (ya ha habido 2 o 3 participaciones sin foto) pero sí es preferible...
creo que no te he fallado como editor al responder esta pregunta, pero si sigues pensándolo por favor házmelo saber

en general a todos les agradezco sus comentarios, menos al último anónimo que fue muy agresivo