Juan Manuel Escamilla: El 26 de julio expusiste los estadíos de Kierkegaard para Pía, ¿tú en cuál te encuentras?

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
http://karamazovi.blogspot.com


Si te dijera que en el estético, sería poco interesante.

Si te dijera que en el ético, sería soberbio.

Si te dijera que en el religioso, sería fariseo.

La Redacción: ¿Cómo se pronuncia "Ingmar Bergman"?

Así.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/27/Sv-Ingmar_Bergman.ogg

El más fiel discípulo de Kierkegaard en el cine está muerto. En realidad era una de esas figuras de la cultura que forman parte del pasado y siguen aquí como fantasmas del pasado. ¿Quién diría que Claude Levi-Strauss sigue vivo, o que Ray Bradbury sigue publicando?

Quedan Lars Von Tier y Thomas Vinterberg, hombres de nuestro tiempo, capaces de proveer nuestra dosis ocasional de azote.

Si no quieren ver películas de Bergman (recuerden pronunciarlo bien en sus mentes) no se sientan mal, él jamás veía sus películas porque decía que le parecían muy deprimentes. Yo he visto un par y mis opiniones -que no tienen lugar aquí- han sido mixtas.


Aquí los cortos de una película que debió gustarme más de lo que me gustó.

La Redacción: ¿Por qué el concierto para laúd en D de Vivaldi es tan bueno para hacer chistes donde pasa el tiempo?

No es una pregunta retórica. ¿Alguien tiene sugerencias?

Pía: ¿Para qué estamos en esta vida?

.
.
.
.
.
.
.
.
.

http://sofianomore.blogspot.com/

Aunque de entrada me viene a la mente esa distinción que hizo alguna vez un católico francés entre problema y misterio; donde los problemas tienen solución (como "¿cuál es la forma de gobierno más efectiva?) y los misterios sencillamente deben ser vividos (el "sentido" de la vida, en términos monty pythonianos, el amor, la muerte).
Sin embargo aunque a fin de cuentas no sea una cuestión que se pueda resolver con una cadena de argumentos (apodícticamente) ni se pueda decir la última palabra, creo que sí se pueden señalar un par de cosas al respecto.

En primer lugar las respuestas a tu pregunta pueden dividirse en monistas y pluralistas. Los monistas serán los que tomen a la vida como un todo, y que piensan que el modo como se viva este todo se puede describir en unas palabras. En esta categoría hablaré de Kierkegaard, el más grande de los grandes, y cuyo talón de aquiles acaso sea este monismo del que te hablé.

Si tú pusieras a escribir en un cuaderno a miles de personas la manera en que piensan cómo se puede vivir la vida, Kierkegaard fácilmente podría clasificarlo en tres columnas.

A.......................................B............................................ C...................

Aprovecha cada momento.............Busca sobresalir...............Vive la Providencia.
Encuéntrate a ti misma.............. ..Sé exitosa. ...................................Ten fe.
Haz de tu vida una obra de arte......Sé una mujer de bien...................Ten compasión.
Vive tu destino.............................. Gana un premio nobel..................Entrégate a los demás.
Vive poéticamente el sufrimiento. ......Sé útil y productiva en tu......Tú que tienes, da.
Conoce muchos lugares.................... comunidad...............................Busca tu vocación.
Haz cosas loquísimas..................Disfruta la vida con moderación....Confía en que todo es para lo mejor.
Diviértete hasta que mueras......... Construye una relación...............Abandónate en Dios.
Enamórate..................................... valiosa con una pareja estable.....Deja de pensar en ti y en lo que
Azótate en lo trágico........................Ten buenos amigos. ....................es mejor para ti.
Conoce personas interesnates.........Rechaza la tristeza..........*** ** *** * **** (al final viene)
Duerme soñando con tus ................Busca salir adelante.............Ama y haz lo que quieras.
ojos tan plenos despiertos.............Llega al fin de tus días.............Busca la salvación/iluminación.
con tu corazón pleno y .................contenta, vieja y......................Rechaza la comodidad.
radiante, alucinante tan .............saciada de vivir.....................Date menos importancia.
lleno de amor. ............................................................................Lánzate a lo desconocido.



Kierkegaard le llamó a A lo estético, a B lo ético, y a C lo religioso. Hay que tener cuidado porque estas tres palabras en Kierkegaard adquieren un sentido técnico. Así, lo estético no es lo referente al arte como comúnmente significa la palabra, sino centrar la vida sobre lo intersaante. Lo ético no es lo referente al bien y al mal, sino tener una vida significativa en familia y en comunidad. En lo religioso Kierkegaard piensa exclusivamente en el cristianismo, pero se han señalado coincidencias con otras religiones (como el budismo zen y el hasidismo judío, por poner dos ejemplos), y además desde hace muchos años sus escritos religiosos han sido una inspiración para ateos y creyentes por igual (un ateo famoso, Jean Paul Sartre).


Kierkegaard piensa que si vives autétnicamente, es decir que no evadas el problema sobre cómo vivir viendo televisión 8 horas diarias y pienses -como un compañero mio de la prepa- que no te vas a morir si no crees en la muerte; bueno, que si realmente te ocupas de tu vida vas a tener que centrarte en una de esas tres esferas.


Un amigo noruego-americano, Eric Lindland, retaba a sus alumnos universitarios a que encontraran un modo de vivir que no cupiera dentro de estas categorías. Los alumnos lo tomaban como un reto fácil, "¿cómo es posible que sólo haya tres maneras de vivir la vida?". Sin embargo al momento de elaborar sus ensayos de fin de curso terminaban aceptando que Kierkegaard más o menos tenía razón.
Para Kierkegaard, por supuesto, las tres columnas tienen cosas valiosas, pues todas son cosas del espíritu. ¿Qué es el espíritu? No pienses en Gasparín, lo cual sería una visión onto-teológica (en palabras mamonas) del mundo. El espíritu para Kierkegaard es una capacidad de reflexión que tiene la mente. Es decir, ¿por qué si tu mente está triste tú puedes pensar "voy a tratar de sentirme mejor"? ¿Por qúe si odias a alguien puedes pensar en tratar de dejar de odiar a esa persona? Los animales son libres de hacer lo que desean siempre y cuando nadie se los impida (y esté dentro de sus posibilidades), pero la libertad humana implica ir más allá de los deseos inmediatos. (*No voy a entrar al debate de teoría de la acción de si dejar de comerme un pastelillo es rechazar ese deseo porque es más placentero el deseo de no-comer un pastelilllo por otras razones*).


Pues bien, para Kierkegaard esas tres columnas son espíritu. Tener una vida cómoda sin reflexión no es ni estético, ni ético ni religioso; simplemente es un espíritu sin despertar. Por eso las tres esferas (o estadíos) son valiosos. Sin embargo para Kierkegaard, a fin de cuentas la verdadera carnita se encuentra en lo religioso. Eso es lo que piensa Kierkegaard, tú debes llegar a tu propia conclusión y no hacerle demasiado caso a Kierkegaard. Y Kierkegaard estaría de


acuerdo conmigo en eso.





Por otra lado, se puede responder a tu pregunta de manera pluralista. No se puede definir a la vida por un solo principio, o en una sola cosa. Ser monje, abogado, o poeta no define tu vida. La vida está llena de cosas de todo tipo, desde contraer matrimonio, hasta encontrar un gato, hasta ir al supermercado, tener un dolor de cabeza horrible, dar un paseo en el parque, comer helado. Esto no signficia que no haya cosas más valiosas que otras. Y cada vez podemos abrir los ojos para darnos cuenta de lo valioso de las cosas. También tenemos que estar conciente de los aspectos sombríos de la vida. Si estamos concientes del sufrimiento seremos compasivos y dedicaremos una parte de nuestro tiempo para los demás. Pero también si aprendemos a valorar cada cosa, como respirar el aire fresco, o convivir con los amigos, podremos disfrutar cada momento y darle sentido. No puedo decir que esta sea la respuesta de William James, porque precisamente James es pluralista en su método y no da una sola respuesta a los problemas existenciales. Diré más bien que es una respuesta inspirada por James.





Por último, si quieres quedarte con una sola cosa: Haz el bien y evita el mal. ¿Qué es el bien y qué es el mal? Podríamos discutir días sobre eso, pero ambos tenemos una concepción inicial de lo que son. Y podemos partir de ella e ir corrigiendo sobre la marcha. Si realmente hacemos en la actualidad (actual como opuesto a fantasiosamente) lo que consideramos bueno, estaremos viviendo en la verdad. A lo largo de nuestra vida podremos mejorar nuestra concepción de lo bueno, sin embargo en todo momento existe un abismo entre lo que consideramos bueno y lo que realmente hacemos. Creo que el reto de cada día es tratar de llenar ese abismo, corrigiendo ideales imposibles por principios reales y haciendo cosas en vez de preguntarnos eternamente si deberíamos hacerlas. Desde este punto de vista, donde creo que convergen el cristianismo de Kierkegaard y el pragmatismo de James, cobra pleno sentido la frase de Agustín.

Memo Núñez: ¿Va a estar buena la película de los Simpsons?

http://guillermoinj.blogspot.com/

No importa lo que yo escriba en este espacio. Puedo llenar cuartillas y cuartillas con caracteres, utilizar todo tipo de argumentos, de todo tipo de tradiciones de pensamiento, de las tres grandes tradiciones: Occidental, Oriental, e Inuit. ¿Y qué hay de los Maori? De las cuatro grandes tradiciones. No importa. Puedo poner tablas de verdad, o lógica modal, usar todas las triquiñuelas retóricas habidas y por haber. Diga lo que diga en este post vas a verla. Y también tú. Y tú.

Y tú.

Réplica del día:

Guillermo:

¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? Es la peor respuesta que has dado.



Contrarréplica del día:

No respondí, mostré que tu pregunta era irrelevante como una pelusa.

Sofía Téllez: ¿Por qúe algunas personas consideran graciosos videos como éste?

Tienes razón, es una basura. Deberíamos ver las horas pasar en lugar de tratar de llenarlas, como decía Cioran.

Carlos del Campo: ¿Cuál es la correcta pronunciación en español de "Cioran"?

.

.

.

http://hijodesumadre4000.blogspot.com/

1-Como dices "español" asumo que te refieres a la variedad ibérica del dialecto castellano. Por lo tanto sería con la primera letra siendo fricativa dental sorda (θ en alfabeto fonético internacional), es decir como la "th" inglesa: Thiorán.

2-En los dialectos latinoamericanos debido al siseo la castellanización correcta sería "Siorán".

3-En el original rumano, como ya lo sabes, se dice "Chiorán", donde la "i" casi no se pronuncia.

4- El nombre se escribe Emil en rumano, o Emile en francés, ya que se desarrolló como autor en París y escribió varias obras en francés (¿no eran sólo las primeras las que escribió en rumano?, ¿o al revés?). En castellano asumo que sería correcto traducir su nombre por Emilio, pero sería un tanto chocante como decir Juan Jacobo Rousseau o el intolerable Federico Nietzsche.

5- Por último, es particularmente irónico que nos preocupemos por esto con respecto a un escritor como Cioran, para quien el carácter amargo, cruel, sardónico, intragable, doloroso e irónico de la vida era tan radical que poco importaba lo demás.

6- Para los no iniciados: no se espanten, leer a este buen hombre resulta muy terapéutico.

"La conciencia es más que una espina, es la daga en la carne"

Amor es ese afecto desengañado que sobrevive tras un instante de baba.

Desconfíen del rencor de los solitarios que dan la espalda al amor, a la ambición, a la sociedad. Se vengarán un día de haber renunciado a todo eso.

El insomnio es una lucidez vertiginosa que convertiría el paraiso en un lugar de tortura.

La única originalidad del amor es que hace la felicidad indistinta de la desdicha.

Los días no adquieren sabor hasta que uno escapa a la obligación de tener un destino.

Etc...

Memo N:¿Vas a ir a la celebración del primer aniversario de Cuaderno Salmón? Va a ser el 8 de Agosto a las 8 de la noche en la librería Conejo Blanco?

http://guillermoinj.blogspot.com/

Estimado Memo, perdón por acortar tu nombre pero tu pregunta era tan larga que no cabía todo en el título. Nunca he leído el Cuaderno Salmón. Lo mencionas mucho en tu blog, sin embargo hay muchas cosas que mencionas en tu blog a las cuales nunca he salido a buscar en la realidad. Algunos ejemplos son:

1- Roberto Bolaño.

2- Weschler.

3- A tu mascota.

4- A Houllebecq (a pesar de tener un libro que me prestaste).

En otras cosas sí coincido, porque ya las conocía:

1- Wes Anderson.

2- Salinger.

Y otras en cambio las he descubierto gratamente por tu blog:

1- Los comics de PBF. http://pbfcomics.com/

2- La revista McSweeney's.

3- Robert Walser, quien murió en Herisau.

Sin embargo el Cuaderno Salmón no es una de ellas. Siempre que hablas de él pienso que es como una cosa azul, ligeramente más grande que el tamaño carta. Y siempre empieza "En esta edición (siempre dicen edición) nunca número- del Cuaderno (así, elíptico) quisimos...." Y después en la primera página hay todo un organigrama de personas involucradas con títulos como editor en jefe, y corrector asociado, y cosas al infinito, pero en realidad sólo es una oficina con tres personas. Una de esas personas es una secretaria que toma café todo el día y hace llamadas personales cuando nadie la ve, lo cual sucede a menudo porque las otras dos personas tienen otros trabajos para complementar sus ingresos.

No llevaré esta fantasia más lejos. Reproduzco el volante que me mandas por si alguien más quiere ir.

La Redacción: ¿En qué consiste la terapia "Morita"?

Desarrollada en los 30's por el Dr. Shoma Morita, esta terapia todavía se practica en nuestros días. Está dirigida a las personas que por ansiedad respecto a su propia imagen y a las decisiones que tienen que tomar sobre cómo dirgir su vida están sobrecargadas de sentimientos y se retraen del mundo. El objetivo de la terapia es que el paciente renuncie a buscar la "felicidad" como estado emocional y aprenda a aceptar todos los estados mentales de la vida cotidiana, en pocas palabras que deje de intentar controlar sus sentimientos (tratar de sentirse bien) y en cambio se concentre en realizar acciones constructivas.

La terapia tiene cuatro fases:

1- Aislamiento:
El paciente debe permanecer una semana con el mínimo de contacto con el mundo exterior. Sólo con sus pensamientos. ¿Qué beneficio tiene esto? Al final de esto se trata todo. El paciente debe ser capaz de soportar sus propias ideas, debe contemplar sus propios miedos y ansiedades sin poder ahogarlos con estímulos externos. Una semana de rigor.

2- "Luz y trabajo monótono en silencio". El paciente ya es capaz de salir del aislamiento de la fase uno. Se recomienda escribir. Los pensamientos dejan de ser una amenaza y toman formas concretas.

3- Trabajo físico en exteriores. El paciente deja de estar encerrado en sus propios pensamientos y se pone en contacto con el mundo exterior.

4- A lo largo de estas fases el paciente aprende el "arugamama", aceptar los sentimientos sin buscar forzarlos. La cuarta fase consiste en regresar al mundo real, pero no a su antigua vida. El trabajo en esta fase consiste en integrar su nuevo yo a su vieja vida llena de limitaciones.

De acuerdo a Wiki, los europeos estaban demasiado ocupados lidiando con las nuevas teorías de Freud como para prestarle atención al Dr. Morita. Extrañamente, se ha venido practicando con éxito en Japón, donde las presiones sociales aplastan a los individuos hasta los extremos (por ejemplo el hikikomori, un tardo-adolescente que no sale de su cuarto y vive con sus padres, o el otaku que sólo vive en un mundo relacionado con los comics o manga, o el clásico workoholic japonés). Es curioso que uno de los principios del psicoanálisis occidental (lacaniano, freudiano, eriksoniano o lo que sea) sea el diálogo, mientras que la curación Morita parece basarse en un monólogo.

¿Tiene algo que ver con la salsa morita?

No.

La Redacción: ¿Quén es Iva Bittova?

Cantante. Violinista. Suena como rock, suena como avante-garde. En sus propias palabras: "inventé un folk personal". Una expresión completamente contradictoria, si pensamos en que "folk" significa colectivo y/o tradicional. Aquí en sus mejores tiempos con Pavel Fait.

La Redacción:¿Con dinero para un solo un CD, qué se debe comprar, la recopilación doble de Elliott Smith o el nuevo album de los Smashing Pumpkins?

Si tienes todos los discos de Elliot Smith, o casi todos, como yo, el disco de los Smashing Pumpkins. ¿Está bueno? No lo sé. Pero son los Smashing Pumpkins. Debemos darle otra oportunidad a la banda de Billy Corgan, quien no ha estado haciendo cosas muy buenas los últimos cinco años. Pero tenemos fe.

En cambio para quienes no tengan el material previo de Elliott Smith, el disco del verano es éste:

La Redacción: ¿Cuál es la mejor producción de Paul Auster?

Disculpen lectores de El País de Octubre por refritear este post. Denle click a la imagen, tiene mucha más resolución y tamaño de lo que aparece aquí.

Juan Manuel Escamilla: ¿Por qué Remi causó tanta sensación entre nuestra generación de teleadictos, si es una caricatura tan depresiva?

http://karamazovi.blogspot.com

A. Tal vez supones falsamente que una historia para niños debe ser alegre. Esto es una idea relativamente nueva, en este mundo idiotizaod y ascéptico que hemos creado para nuestros hijos, que crecen viendo los teletubbies y baby einstein, con net nanny en la computadora, y con cuentos para dormir como "Osito Górgori no muerdas las crayolas". El pantano de la tristeza no tiene razon de ser, ni lugar



Quizá por eso se hacen cada vez más versiones para niños de "clásicos" de la literatura, como este libro -sin entrar en detalle respecto a la discusión de su autenticidad- :


Hoy dijo un padre de familia con hijos de 7 y 5 años que no los lleva a ver Harry Potter. "I think it's more juvenile". Vaya.

B. Mente saludable. Sin embargo para tener una vida significativa, se necesita de algún modo, en los momentos precisos, lo que William James llama "the sick soul". Aún el hombre más afortunado puede vivir miserablemente por pensar que en cualquier momento lo puede perder todo, razonó Aristóteles en la retórica. Contemplar este lado de la realidad es parte de la experiencia humana los niños tienen derecho a hacerlo. Y por eso les gusta Remi.

La Redacción: ¿Sabrina Sabrok tiene el busto operado?

Muy posiblemente.

La Redacción: ¿De dónde proviene la idea moderna de los vampiros?

1- Los vampiros eran parte de la cultura popular. Criaturas entre vivas y muertas que bebían como desenfrenados la sangre de sus víctimas, contagiándolos así de vampirismo. Pensarán algunos que esto se parece más a los zombis, pero según sé en Europa no había "zombis", sino que estos proceden de la religión vudú. Así que podríamos decir que son relativamente análogas ambas figuras. Muchos creen que el origen de este mito se debe a la rabia y su asimilación en la cultura popular.

2- Bram Stocker combinó las leyendas vampíricas con la figura del Conde Drácula, un tirano rumano que hacía empalar a sus víctimas, entre otros procedimientos sanguinarios. La parte clave del asunto es que es un Conde, así que a partir de la novela de Bram Stocker los vampiros en el imaginario comienzan a adquirir tratos de delicadeza y finura mezclados con su perversidad y sed de sangre

3- La literatura de vampiros se convierte en un subgénero en el siglo XX. Subgénero quiere decir que se considera algo poco respetado y que sólo le gusta a fanáticos que de algún modo el canon literario considera patéticos. La novela policial acaso sea el subgénero por excelencia.

Bien pues, ya como subgénero, los escritores contemporáneos identifican al vampiro con el bajo mundo. El rock, la prostitución, las pandillas. Sin embargo, estos retratos logran mantener en cierto modo la dignidad lograda por la duquesa Carnstein y el conde Drácula.

4- Por último, a modo de reflexión, me preguntaba yo por qué era tan placentero ver a Blade peleando. Es decir, jamás recibe un rasguño. Es un efecto parecido al de Rambo. Nunca hay en el espectador la angustia de saber qué va a pasar con su héroe, sino simplemente el placer de contemplarlo avanzar destruyendo a los enemigos uno tras otro. Pensando en las leyes de la estética, esto debería ser aburrido. ¿Por qué no lo es? ¿Alguien tiene una idea al respecto?

La Redacción: ¿Qué es el incesto emocional?

Padres que sienten un vacío en sus vidas -comúnmente por un matrimonio fallido- y buscan obtener satisfacción emocional de sus hijos. Ejemplos que encontré en internet es una madre que está llorando, el hijo le dice que la quiere, y la madre dejar de llorar y se siente feliz. Así de sencillas son las escenas que pueden constituir el "incesto emocional", así que quizá el nombre evoca más de lo que debería. Otros casos son niños excesivamente mimados por uno de sus padres, quienes a su vez les hacen entender a sus hijos que son en buena parte responsables por su felicidad.
Otro caso común es que los padres "sacrifican" sus vidas y su propia felicidad para que un hijo sea más feliz y especial. Este hijo lleva sobre sus hombros el papel de compensar el sacrificio de los padres. (Una curiosa inversión del Génesis 22, si se me permite una referencia mamila).
Las consecuencias varían en grado. Normalmente consisten en una falta de barreras emocionales sanas (saber que otra persona cercana puede estar triste sin que uno tenga que estar triste), y una serie de síntomas contradictorios. Se puede manifestar como futura dependencia, o como una tendencia a no involucrarse emocionalmente con una serie de parejas sexuales. Frecuentemente se presenta una dictomía en la que la persona (suponiendo que sea heterosexual) se siente emocionalmente seguro con amigos del sexo opuesto a los que no puede considerar sexualmente, y se siente sexualmente atraído a otros miembros del sexo opuesto en los cuáles no confía.
Un caso famoso que me viene a la mente es el de Baudelaire, quien pensaba que las mujeres sólo podían ser prostitutas-bestias o ángeles-madres.

Entre otras noticias, la pregunta de la semana ha sido declarada desierta.

La Redacción: ¿Está mal suicidarse?

Se me ocurre el siguiente argumento. El suicida decide que no vale la pena seguir viviendo (costo-beneficio). Sin embargo, al hacer esto anula toda posibilidad de darse cuenta posteriormente que estaba en un error.



Este argumento podría aplicarse a casi cualquier acción. Comer una hamburguesa es tan irremediable como suicidarse. Sólo que si como una hamburguesa después puedo darme cuenta de que no debí comerla.



Y el asunto de las hamburguesas no aplica para la vida. Porque quizás a los x años me de cuenta que a los x-y años había buenas razones para seguir viviendo, a pesar de tener z condiciones adversas.



Así, suicidarse sería negar el principio básico de toda actividad, el principio hermenéutico de que la verdad esté en el adversario.



Aunque admito un contrajeemplo. Un anciano samurai de 80 años que se dé cuetna que debió suicidarse por honor a los 20 años por un determinado suceso. Ahora es demasiado tarde para el harakiri o sepukku, el honor ya está perdido. (O el dolor que pudo ahorrar el suicidio ya fue sufrido).


Así que mi argumento contra el suicidio es fallido. (Lo cual no es un argumento a favor del suicidio, eso sería una falacia ad logicam.)

Nota: Independientemente de que el suicidio sea moral o inmoral, apoyo la legalización del suicidio asistido.

P.S. "From Guns n Roses to Johnny Cash, that's what I love 'bout karaoke..." dijo un comañero. Quizá este mismo argumento se podría esgrimir a favor de Pregunta del día.

La Redacción: ¿Cuál fue el destino de Oliver Atom, de los Supercampeones?

Tras ganar el mundial sub 22, lo compra el Barcelona. A su archirrival Steve Hyuga lo compra el Juventus. ¿Moraleja? Si te haces amigo del balón, entrenas tirando contra las olas del mar y juegas con todo tu corazón, el futbol profesional se encargará de ti. Los Supercampeones nos enseñaron esto. Y también que todas las leyes físicas que entonces conocíamos estaban mal.

Un poco de fanart, a los árabes les gusta Captain Tsubasa al parecer

La Redacción: ¿Es verdadera la publicidad de Hooters?

Inspirado por un show sobre the next hooter girl o algo así que pasan en US (donde estoy viviendo por tiempo breve) me metí a la página de Hooters Coapa. Como pueden ver, una de las frases que aprecen es "Mientras tú navegas en internet alguien está disfrutando de unas alitas Chernobyl".


"¿A las 7 :00 am?", pensé irónicamente. Sin embargo concluí que si había Hooters en China muy posiblemente alguien estuviera disfrutando de unas "alitas Chernobyl". Y sí, hay Hooters China.

Sin embargo aqúi viene la verdadera pregunta del día. ¿No es muy políticamente incorrecto ponerle a unas alitas de pollo así? "Tan picantes que remiten al desastre nuclear de Chernobyl de 1986..."

La Redacción: ¿Cuál fue la herejía más grande de John Lennon?

Decir que no creía en Bob Dylan (Robert Zimmerman).

La Redacción: ¿Por qué es tan malo el conjunto musical llamado Zoé?

Los Padres de la Iglesia (si no sabes quienes son mis alumnos son más listos que tú... gracias a mí) intentaron explicar el problema del mal. Es decir, cómo puede haber cosas malas siendo que el mundo fue creado por Dios, que es tan perfecto. En este proceso dieron respuestas muy interesantes, tratando sistemáticamente una cuestión filosófica que se conoce como "el problema del mal". Al tratar de resolver esta aporía, esbozan respuestas muy buenas, muchas inspiradas en el platonismo tardío.
Sin embargo los Padres de la Iglesia sólo conocían los relatos de Sodoma y Gomorra, los niños de Bethel, tan bien descritos por Oscar Charpenel en su blog http://leeacharp.blogspot.com/, el asedio de Jerusalén, la caída de Roma.
Ellos tampoco podrían explicar que en un mundo creado por Dios existiera algo tan malo como Zoé. A continuación un video hecho por mí:

La Redacción: ¿Cuántos ejemplares de Pie Grande han caído en la trampa que el Servicio Forestal Estadounidense reconstruyó en 2006?

Hasta ahora ninguno.

Es increíble que se le de mantenimiento a una trampa que lleva 30 años sin funcionar. Después de un siglo de engaños, bromas y confusiones los norteamericanos no entienden que Pie Grande no existe. Basta con ver la foto de un avistamiento para convencerse de la verdad: obviamente son wookies.

La Redacción: ¿Cuál es el país más grande del mundo?

No lo sé, veamos en wikipedia... recuerdo que mi padre me decía que era Rusia, cuando en ese tiempo Rusia significaba la URSS. Es posible que todavía lo sea después de que se desprendieron esos pequeños países de etnicidades que hacen documentales chistosos.

**Precaución. Este post está escrito en el estado de ánimo conocido como peladez**




1- Rusia. Sigue siendo Rusia. Eso comprueba que esos pequeños países sólo eran mini etnicidades que contribuían a cambiar el nombre de Rusia, pero no a su poderío.


2- Canadá: Claro que al igual que Rusia, supongo que mucho será territorio inhabitable. Tienen mucha nieve que no sirve para nada, excepto cuando hay Uranio bajo la nieve o algo así.


3- China: Tampoco es una sorrpesa. Liberen la Región Autónoma del Tibet. Y las otras etnicidades bajo su poder. Excepto Macau, es chistoso pensar en chinos hablando portugués.


4- USA: Al igual que China, ya está más al sur, así que mucho es territorio aprovechable. Y tiene dos costas, mucha pesca. Mucho terreno para agricultura. Una de las fuerzas de USA son sus cultivos y nuestro país que también es bastante grande no aprovecha su potencial agrónomo.


5- Brasil: Claro, se ve gigante en el mapa. Y no como Groelandia que eso era por la proyección utilizada (¿recuerdan en primaria que se veía más grande que Sudamérica?, no lo es).


6- Australia: Un país, una isla, pero también prácticamente un continente. ¿Qué más se puede decir? Aunque una isla despoblada, dicen que por cada australiano hay no sé cuantas ovejas. Así que asumo que todos comen bien. Y que es fácil irse a vivir a Australia. Es como un Canadá, excepto que en vez de haber frío aberrante y esquimales hay calor aberrante y maoris.


7- India: Claro. Es como el 80% del llamado "subcontinente indio". Cómo no va a ser uno de los países más grandes si es un "subcontinente".


8- Argentina: No lo había pensado, pero sí. Brasil y Argentina son los países que más destacan en los mapas de sudamérica, quizá Chile por su longitud, pero no es tan grande. Otro país con una buena fuerza agropecuaria, y pasa por ahí una de las llamadas "franjas del vino" si no me equivoco (regiones más o menos cerca pero no tan cerca de los trópicos). Además, es uno de los únicos dos países donde se puede estudiar enología. Ah, ser enólogo y pasear por los viñedos mendozinos cuidando el vino desde la cuna...


9- Kazakhastán: Vaya, me equivoqué con lo de las etnicidades. Algunos países de la Unión Soviética eran moderadamente grandes. O al menos uno. ¿No era éste el de Borat?


10- Sudán: Otra sorpresa, no tenía idea. Ni siquiera creo estar familiarizado con un mapa de África. Sé que Sudáfrica está en el sur. De África.


11- Algeria: Camus. Derrida. *el futbolista que aparecía aquí era un error*


12- Congo: Hay una estudiante aquí en donde estoy que vivió los primeros 10 años de su vida en Congo. Sus padres eran misioneros. Después regresaron a USA, pero se ve que extrañaba la etnicidad porque en cuanto terminó la universidad se fue a dar clases de inlgés a Honduras.


13- Groelandia: Bueno. No es tan grande, pero resulta que tampoco es tan pequeño. Con sólo 57,000 habitantes (esquimales asumo), es el país con menos densidad de población. Pero recordemos las palabras de Nietzsche en El Anticristo: "¡Preferible vivir en medio del hielo que entre virtudes modernas y otros vientos del sur!".


14- Saudiarabia: Se ve muy grande en los mapas, pero todo es desierto. Hay muchos oasis, pero la mayoría son alucinaciones, los verdaderos son pocos.


15- México.

Estos son los únicos países importantes.

La Redacción: ¿Quiénes pueden considerarse los Beatles mexicanos?

Primera Opción

Supongo que los Tepetatles. Aquí una foto en Avándaro. No sé mucho sobre ellos, quizá ese tipo con peinado de George Harrison sea Carlos Monsiváis.

Segunda Opción

¿Podrían ser Morsa? Se visten igual, se peinan igual, cada uno imita la voz de uno de ellos, tienen instrumentos del mismo año, y tocan las mismas canciones. Creo que cuando tronó su propio bar en división del norte se fueron al Yellow Submarine de Insurgentes, no sé si siguen ahí, tengo la idea de que tronó y ahora tocan en el Liverpool Pub Saloon pero quizá es un falso recuerdo, no me hagan caso. Si los ven pueden cerrar los ojos, no se escucha 100% igual, pero un 85%, facilmente..... (esto aplica sólo para las canciones sin orquesta).

La Redacción: ¿Cómo es la vida diaria de EEUU?

Acabo de leer la "Guía de Entretenimiento" de Northfield y me acabo de convencer de que realmente estoy en un pequeño pueblito. Incluso llamaría a mi entorno actual "semirural", pues a pesar de que no vivo en un granero ni me cruzo con vacas, hay varias granjas por aquí cerca, mientras que la ciudad más cercana (¿Rochester?, ¿Minneapolis?) está por lo menos a 30 minutos en carro.
El 50% de los estadounidenses viven en ciudades, mientras que la otra mitad viven en lugares como Northfield. De los primeros ya saben mucho, han oído a Frank Sinatra cantar "Newy York, New York", y vieron la triste historia de Eminem en "8 Mile" (por cierto, uno de mis compañeros de casa viene de detroit, de la milla 7, dice que todavía no está como la 8, parece que se va poniendo peor conforme avanzan las "millas"), vieron Mullholland Drive y la fantasmalidad de Los Angeles.
Pues bien, les contaré los entretenimientos de Northfield de los últimos días. Es bastante soso y eso que se trata de un "college town", hay dos colegios de educación superior importantes aquí, lo que se supone que inyecta de vida y cultura al pueblito. La única excepción fue un inexplicable concierto de The Bad Plus, el trio de jazz que toca la mejor versión de Smells Like Teen Spirit. Me enteré una semana después de que fue, los reviews estaban incrédulos de que el trio visitara Northfield, parece que una asociación local de arte patrocinó el concierto público.
Bien estos son algunos de los últimos eventos que salen en un pdf, que es como lo equivalente a lo que en la Ciudad de México sería Tiempo Libre:
- Un grupo de country formado por padres de alumnos de la secundaria X van a tocar en The Contempted Cow.
- Un partido de beisbol entre Northfield y el pueblo vecino rival, son equipos adultos amateur.
- En la galería (¿tienda de adornos?) X hay una exhibición de arte de los alumnos de la preparatoria X.
- El banco X ofrece un descuento porque cumple 50 años de trabajar ahí la cajera X (foto de la cajera).
- Una columna de opinión, regals de etiqueta sobre el uso del teléfono celular.
- Un campamento de danza para niños.
- Duelo de hip hop en el karoake bar The Rub n Stein (vaya, esto ya empieza a sonar como 8 Mile).
- Helado gratis el 27 de junio en el parque. Nuevamente me entero demasiado tarde....

La Redacción: ¿Cuál es el mejor chiste de "El Crítico"?

Intraducible.